Förvaltningsrätten river upp 8-miljonersavgift mot Leovegas Roar Vegas

Spelinspektionens sanktionsavgifter överklagas ofta, och ibland får bolagen rätt. Ett tydligt exempel kom i mitten av juni 2026, när Förvaltningsrätten i Linköping rev upp en avgift på åtta miljoner kronor som myndigheten riktat mot Leovegas för brister i omsorgsplikten. Domen är intressant eftersom den handlar om själva kärnan i det svenska spelskyddet — hur snabbt och hur tydligt ett bolag måste ingripa när en spelare visar tecken på riskabelt spelande. Vi reder ut vad tvisten gällde.

Tre konton och frågan om ingripande

Avgiften utfärdades ursprungligen i mars 2025 och gällde Leovegas, som på den svenska marknaden verkar under namnet Roar Vegas. Spelinspektionen menade att bolaget ingripit för sent mot tre uppmärksammade konton med stora förluster, där månadsgränserna för insättningar låg mellan 100 000 och 300 000 kronor. I domen (mål nr 3061-25), som meddelades den 12 juni 2026, konstaterade rätten att myndighetens underlag saknade tydlighet och inte motiverade sanktionen. Om utgången rapporterade bland annat iGaming Today.

Domstolen var alltså inte oenig med Spelinspektionen om att omsorgsplikten är viktig, utan om huruvida bevisningen räckte i det enskilda fallet. Kritiken gällde bland annat myndighetens invändningar mot att bolaget förlitat sig på automatiserade meddelanden och agerat långsamt — men rätten ansåg att materialet inte visade en tillräckligt klar överträdelse. Skillnaden mellan att ha en princip och att kunna bevisa ett brott mot den i domstol är just det den här typen av mål handlar om.

Varför domen spelar roll

Omsorgsplikten är en av de mer svårtolkade delarna av den svenska spellagen: bolagen ska agera när ett spelande ser skadligt ut, men lagen sätter ingen exakt gräns för när eller hur. Varje domstolsprövning bidrar därför till att staka ut var ribban faktiskt ligger, och just den här domen visar att Spelinspektionen inte kan nöja sig med ett tunt underlag när avgifterna når miljonbelopp. Att Leovegas är en del av MGM-sfären, vilket bland annat CDC Gaming noterade, understryker att det handlar om en av marknadens tyngre aktörer.

För spelare är själva omsorgsplikten ändå värd att känna till, oavsett hur enskilda mål slutar. Den innebär att ett licensierat bolag har en skyldighet att uppmärksamma och agera på tecken på problemspelande — något som olicensierade sajter aldrig är bundna av. Behöver du själv sätta ned foten är de bästa verktygen dina egna: insättningsgränser, tidsgränser och Spelpaus.se. Spel ska vara underhållning för myndiga, inte ett sätt att jaga tillbaka förluster.

Källa: iGaming Today